Интересные заметки

Почему в Средневековье сжигали ведьм?

Женщины подозревались в умении колдовать еще со времен глубокой древности. Например, смертная казнь за колдовство существовала в Вавилоне за 2000 лет до н.э. Подозрительно относились к якобы колдуньям и в античные времена. Но никогда борьба с ведьмами не носила столь массового и жестокого характера как в средневековой Европе.

Почти по всей территории Западной Европы в XV-XVII веках полыхали костры инквизиции, на которых были сожжены десятки тысяч женщин, мужчин и детей, обвиненных в колдовстве. Так что же вызвало эту массовую истерию?

Историки связывают это с тем, что именно в этом историческом отрезке экономическая модель большинства стран западной Европы перестала быть эффективной, население стремительно беднело, социальное напряжение росло. Волна эпидемий и неурожаев лишь усугубила ситуацию. Не секрет, что люди часто склонны объяснять свое бедственное положение вмешательством потусторонних сил, сглазом и порчей. Именно это и произошло в те тяжелые времена. Священнослужители объявили ведьм пособниками дьявола, а колдовство приравняли к смертному греху. Ведьм теперь обвиняли во всех катаклизмах и личных несчастьях. Стало считаться, что чем больше ведьм будет уничтожено, тем счастливее заживет человечество.

И если в XII-XIII веках казнь ведьм была все еще довольно редким событием, то начиная с XIV века расправы стали массовыми. Известны случаи, когда одновременно на площадях сжигали более 400 ведьм. Ситуация усугубилась после опубликования в 1484 году буллы о ведьмах папы Иннокентия VIII. Жгли ведьм везде — во Франции, Бельгии, Италии, но особенно отличилась Германия.


Некоторые судьи даже соревновались в количестве жертв. Взойти на костер мог любой, кто хоть сколько-нибудь отличался от остальных жителей. Горели самые красивые, самые толстые, слепые и увечные с рождения. Все отличия считались доказательством сговора с дьяволом. Чтобы попасть в лапы инквизиции достаточно было небольшого доноса от соседа, которому показалось, что свинья его сдохла от недоброго взгляда живущей неподалеку женщины.

Но свирепствовала не только инквизиция. Отправляли ведьм на казнь и обычные жители. Так в герцогстве Гессенском один из трибуналов возглавлял обычный солдат. И вместе со своими присяжными заседателями (простыми крестьянами) он обрекал людей на сожжение по малейшему поводу. Часто при помощи обвинений в колдовстве и доносах люди находили способ избавиться от своих конкурентов: врачи устраняли своих соперниц – более успешных деревенских врачевателей, девушки доносили на своих более красивых сожительниц и т.д. Участие в охоте на ведьм принимали как католики, так и протестанты. Идейные вожди последних — Кальвин и Мартин Лютер — зачастую самолично принимали участие в казнях и даже придумывали новые способы продлевать агонию горевших ведьм. Например, Кальвин предложил делать костры из сырых дров, что делало казнь более продолжительной.
Лишь к середине XVIII века судебные процессы в отношении ведьм прекратились. Почему же это произошло? Постепенно рос уровень образования, улучшались условиях жизни человека. В определенных общественных кругах вера в колдовство стала считаться дурным тоном. Увеличивались знания в области медицины, а значит, теперь многие странности человеческого организма объясняли научно, а не кидали за них в костер. Постепенно суды над ведьмами были запрещены законодательно. Но отдельные самосуды и линчевания продолжались еще более ста лет. Последняя известная ведьма была сожжена в Мексике в 1860 году. Историками было подсчитано, что начиная со средних веков за колдовство было казнено около 80 тысяч человек.

Материал взят: https://mydiscoveries.ru/pochemu-v-srednevekove-szhigali-vedm 


Мифы о Суворове

Михаил ГОЛДЕНКОВ


«Аналитическая газета «Секретные исследования», №12, 2016

 

Гречневая «Суворовская каша» на полках магазинов, музей Суворова в Кобрине, телепередача, где о Суворове сказали, что этот талантливый полководец не проиграл ни одной битвы… Что все это значит? Почему вдруг появляются какие-то «суворовские каши», причем в стране, где Суворов не являлся ни защитником, ни сеятелем гречки? И правда ли, что он никогда не проигрывал? Особенно если учесть, что личность легендарного полководца не меньше перегружена мифами, чем и все остальные знаменитые люди русской истории.

 

НЕПОБЕДИМЫЕ

 

В новой истории Европы есть всего два полководца, которых смело можно назвать непобедимыми. Первый – это, без сомнения, юный гений войны шведский король Карл XII. Он уже с 17 лет громил всех своих врагов, а проиграл всего лишь одну битву – под Полтавой, которая, впрочем, так и не сломила грозного нового Александра Великого (Македонского), как за молодость и успехи прозвали Карла. Впрочем, некоторые шведские историки объясняют неудачу под Полтавой тем, что армия там была слишком мала, с одной стороны, и уже практически не шведской – с другой. В ней были собранные с разных мест и порой плохо обученные украинские казаки, беларуские добровольцы, молдоване, немцы, финны, прибалты.

Через 12 лет после смерти Карла, которого явно застрелил наемный убийца, в 1730 году родился еще один славный полководец со шведской кровью – Александр Васильевич Суворов. Его дед Сувор был шведом на русской службе.

Как и Карл XII, Суворов прославился своими заграничными «командировками», где в основном бил турок. Историки говорят, что очень часто численность разбитых турок Суворов завышал, дабы придать победам больше величия, ибо турки не славились как современная сильная армия. Тем не менее, немногочисленная армия Суворова, отлично тактически подготовленная, является явно лучшей за всю историю России.

Но военную карьеру Суворова венчала явно провальная Швейцарско-итальянская кампания против революционной Франции. Все слышали о переходе Суворова через Альпы, но практически мало кто представляет, а куда он шел и чего хотел. И почему этот переход приравнивают чуть ли не к какому-то спортивному рекорду?

Переход Суворова через Альпы – очередной исторический миф о некоей якобы славной виктории русского оружия. Эта мифическая виктория строится еще на двух мифах: Суворов преодолел НЕПРОХОДИМЫЕ горы и ПОБИЛ преследующих его французов. О непроходимости Альп чуть ниже. Сейчас про сам план похода.

 

ПРОВАЛЬНЫЙ ПЛАН

 

Известно, что, готовя очень рискованный для иностранной армии план перехода через Альпы для соединения с армией Римского-Корсакова против революционной Франции, войск молодого и дерзкого Наполеона, Суворов опирался на диспозицию, подготовленную союзным австрийским полковником Вейройтером, весьма хорошим теоретиком, но ужасным практиком. Почему ужасным? Потому, что именно Вейройтер подготовил совместно с Кутузовым весьма неудачную диспозицию печально известного Аустерлицкого сражения против все того же Наполеона.

План, предложенный Вейройтером Суворову, был весьма хорош чисто на бумаге. Он предусматривал окружение и уничтожение французских войск в Швейцарии силами трех автономно действующих группировок союзников. Причем двух – русских. Предполагалось при этом, что французы будут вести себя крайне пассивно. Почему? Не ясно. 

Но план, построенный без учета особенностей боевых действий в горах и предусматривающий наличие странно пассивного противника, был провальным с самого начала. Опять же составлен он был штабным методом, без разведки местности и по весьма условным картам, где, как позднее выяснилось, ряд дорог существовал лишь на бумаге. И что самое удивительное: этот горький урок мало кому пошел впрок, и Вейройтер еще раз «отличился», но уже не в горах, а на чешских равнинах в 1805 году на ниве нового русско-австрийского военного сотрудничества. Опять провального. 

 

СТРАННАЯ ПОБЕДА

 

Когда некоторые историки говорят о «славном переходе через Альпы», то они минуют чисто стратегическую сторону всей кампании, говоря лишь о геройском поведении и терпении русских солдат в непривычно тяжелых боевых условиях горной войны и сосредотачиваясь лишь на том, что солдаты-таки ушли из Альп. Это, конечно, было почти подвигом, и всех унтеров после этого даже перевели в офицеры (тем более что офицеров стало резко не хватать). Кажется, почти победа? 

Однако за рамками всей информации по этой кампании осталось то, что вся операция против Франции провалилась. Армию Римского-Корсакова французы разгромили, и Суворову объединяться было более не с кем. Суворов теперь банально уходил, отступал. Шел по горным тропам, которые оставили у самого Суворова горькие воспоминания о месте, где он похоронил четверть всего своего войска. 

После этого похода самая боеспособная на то время армия Европы – корпус Суворова – вообще перестала существовать. Суворов в январе 1800 года стал уводить потрепанное войско из Австрии в Чехию, чтобы потом маршировать в Россию. В Кракове он передал командование Розенбергу и вконец больным и разбитым, через Кобрин, добрался до Санкт-Петрбурга только 20 апреля 1800 года. 

Однако Павел I его даже не принял. Никаких торжеств! Причина до сих пор толком не ясна. Однозначно лишь то, что в 1800 году в Санкт-Петербурге все были в ярости и никто не считал переход через Альпы победой или чем-то героическим. Много позднее известный военный теоретик и военный министр России Дмитрий Алексеевич Милютин (1816 - 1912) так оценил Швейцарский поход: «Неудачная эта кампания принесла русскому войску более чести, чем самая блистательная победа».

Чести? А вот в 1800 году так в России никто не считал. Отвергнутый царем, пролежав после этого больным три недели, Суворов 6 мая умер, бросив в конце нелицеприятные слова в адрес царя графу Кутайсову: «… а о государе я теперь и думать не хочу».

Примечательно, что еще в ноябре 1796 года царь Павел I освобождает из тюрьмы и лично за руку ведет к выходу из Петропавловской крепости Андрея Тадеуша Костюшко, беларуского генерала польской армии, которую разбил Суворов за полтора года до этого. Костюшко и его соратники покинули Россию. Литвинскому генералу Павел пожаловал на дорогу 12.000 рублей, карету, соболевую шубу и шапку, меховые сапоги и столовое серебро. Ну а к победителю Костюшко Суворову даже не вышел, даже спасибо не сказал, даже не извинился за все эти Альпы… 

Все выжившие суворовские солдаты были тоже либо больны, либо морально истощены, списаны за инвалидностью, и на этом победоносная история славных суворовских побед закончилась. 

 

«НЕПРОХОДИМЫЕ» АЛЬПЫ

 

На самом деле – о чем историки всегда молчали – Альпы на то время были вполне проходимым местом со множеством хороших дорог и троп. Эти горы относительно невысокие, и еще в Римскую эпоху там были проложены прекрасные дороги, по которым осуществлялось торговое и военное сообщение Рима с провинциями к северу от Альп. Римские легионы и отряды солдат и купцов шныряли по Альпам туда-сюда чуть ли не ежедневно…

В Средние века военных походов через Альпы было также великое множество, начиная со времен Фридриха Барбароссы и заканчивая Итальянскими войнами между Францией и Испанией. В Альпах есть даже так называемая «дорога немощных», по которой даже человек, не отличающийся крепким здоровьем, может преодолеть эти горы. 

Но все хорошие пути в условиях военных действий нередко перекрываются противником, и остается лишь путь по «карнизам», эдаким узким тропам вдоль пропасти. Минимальная ширина «карниза» 50 сантиметров, и если один человек пройдет легко, то для армии с обозом, артиллерией и кавалерией подобный путь чрезвычайно затруднителен.

Лишь три полководца решились на переход через Альпы по «карнизам»: Ганнибал в 218 году до н. э., Наполеон в 1796 году и Суворов в 1799 году. Два первых полководца добились успеха, в том числе и за счет того, что выбирали очень опасный рискованный путь там, где противник не имел достаточно сильных заслонов. Можно сказать, что добился успеха и Суворов, но слово «успех» для его потрепанной армии, потерявшей 25 процентов состава, явно не совсем подходит.

 

ОРДЕН ЗА ЖИЗНЬ СОЛДАТ? 

 

20 сентября 1799 года произошел самый масштабный бой войска Суворова в ходе всего Швейцарского похода. 14-тысячной русской армии, попавшей в окружение, пехоте и казачьим частям (где лишь половина сохранила лошадей) противостояло до 10 тысяч солдат и офицеров французской армии. После нескольких ружейных залпов русская пехота штыковой атакой, в то время как казаки атаковали противника с фланга, прорвала заслон, выйдя из окружения. Только вот бой этот происходил не в горах, а в долине, там, где суворовские солдаты были хорошо обучены воевать.

Это сражение в Мутенской долине во многом было уникальным. Во-первых – это единственное сражение в ходе Итальянского и Швейцарского походов Суворова, произошедшее на равнине. Во-вторых, сам ход боя был характерен для суворовской тактики, но проходил без непосредственного участия русского полководца.

Свое поражение французы объясняют тем, что их было намного меньше и что в русской армии было достаточно много французских пленных, и чтобы их случайно не перебить, французы отказались от артиллерийского обстрела. Ну а русским терять было нечего – они массовой атакой прорвали не такую уж и густую цепь французов и ушли из окружения.

Этот бой в самом деле можно записать в актив Суворова – он победил, вырвался из окружения, но тогда надо честно признать и победу Наполеона при переправе через Березину поздней осенью 1812 года. Он тоже ушел от русской армии, обманув ее ложными маневрами и разбив некоторые части русских генералов Чичагова и Витгенштейна под Борисовом и в самом городе. Однако тут российские историки видят какое-то почти паническое бегство французов, а вот в случае с Суворовым рассмотрели победу. Но Суворов в Альпах, как и Наполеон в снегах Беларуси, были в равных условиях, и оба, отбившись, ушли. Это по оценке абсолютно равные кампании. 

Только разница в том, что в 1812 году Кутузов жаждал непременно разбить Наполеона, пленить, не дать уйти, а Наполеон в 1799 году давал приказы особо не вступать в бои с русскими, щадить пленных французов, особенно воздерживаться от огня из пушек, дать русским уйти из Альп восвояси.

План же действий союзных русско-австрийских войск в 1799 году в Швейцарии полностью провалился. Из трех корпусов два были разбиты, а войско Суворова ценой немалых потерь сумело выйти из ловушки. 

 

ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ОТНОШЕНИЕ К СУВОРОВУ В САМОЙ РОССИИ

 

Тем не менее, историки России, как и СССР, писали и пишут, что «переход через Альпы в условиях численного превосходства противника, отсутствия должного количества провианта и в условиях постоянно меняющейся обстановки позволяют говорить об успехе». Конечно, частично это был успех, если учесть, что были все условия для капитуляции. И тут некоторые историки пишут честно, что успех в том и заключался, что не сдались. Для советского историка капитуляция хуже смерти. Но во времена Суворова так не думали. Плен плену был рознь. В случае капитуляции в Альпах Суворова бы никто не осудил, ибо все понимали – его загнали в ловушку, подставили собственные бездарные союзники и глупый царь Павел.

Суворов, если бы сдался Наполеону, то сохранил бы жизни многих своих солдат. Он прекрасно видел, что кампания проиграна, но думал, увы, не о солдатах, о которых по легенде и мифам только и заботился, но о том, что скажет царю Павлу, если весь такой знаменитый и непобедимый отдаст шпагу молодому пока еще не очень известному французу.

И вот фактом является то, что современники не оценили подвига Суворова, но при Александре I произошел резкий пересмотр. Хотя… Вот Кутузов, этот якобы лучший ученик Суворова, в 1813 году вычеркнул фамилию Суворова из текста поздравления солдат с победой над Наполеоном. На удивленный вопрос «почему?» Михаил Илларионович ответил, что Суворов никогда не защищал Отечества и является плохим примером защитника.

Те, кто учил историю в СССР, должны помнить, что в советских учебниках для старшеклассников черным по белому осуждалось участие Суворова в разгроме восстания в Польше в 1794 году. Писали, что эта кампания была не популярной у солдат, что они часто переходили на сторону восставших, а самого Суворова царский режим часто использовал в жандармских акциях для подавления то польского восстания, то французской революции.

Тут историки, конечно же, обеляли Суворова. Они ничего не писали о жестокой резне в Праге, которую устроили жителям гренадеры и казаки Суворова после кровавого захвата этого пригорода польской столицы. Они не писали о том, что Суворов сам активно просился возглавить армию после неудач генерала Тормасова. Не писали и того, как Суворов кричал «Ура! Варшава наша!» в присутствии императрицы Екатерины.

Советская историография рисовала Суворова эдаким отцом солдат, человеком близким к народу, которому были чужды регалии и чины от царей, которых он не жаловал. Но и здесь нестыковки с фактами: после присвоения Суворову за взятие Варшавы фельдмаршала, которых до сего момента в России было только 9 человек, счастливый новым назначением Суворов поставил в комнате девять стульев и стал через них прыгать как шут, повторяя: «Обскакал Долгорукова, обскакал Скуратова…» Ну не обскакал, допустим, а всего лишь уравнялся…

Мифом является и то, что Суворов жалел поляков, заступался за них перед царицей. На самом деле пришедших к нему польских панов Суворов принял вновь как шут. Он на их просьбы о милостях и снисхождениях присел низко на корточки со словами: «Вот какой Суворов маленький», а потом подпрыгнул, сказав: «А вот Екатерина какая большая!» Тем самым отослав поляков обо всем договариваться лично с царицей.

Все это шутовство Суворова показывает, что ему чужды были поляки с беларусами, да и своих солдат он не всегда так уж жалел, а вот чин фельдмаршала – много значил. 

 

СУВОРОВСКАЯ КАША

 

Итак, Суворовская гречневая каша… А также Суворовское училище, музей Суворова, улица Суворова… Словно речь идет о нашем национальном герое, словно родился он здесь, в Беларуси, и вырос… Да, Суворовское училище в СССР имело место быть. Претензий здесь нет и быть не может. 

Но вот после распада СССР личность имперского Суворова для таких постсоветских стран, как Казахстан, или Эстония, или Молдавия или, скажем, Армения уже потеряла всякий смысл и значимость. Суворова без сомнения нужно проходить в школах по истории, но только рядом с тем же Карлом XII, Наполеоном, Кромвелем, т.е. рядом с другими выдающимися полководцами, не хорошими, и не плохими для казахстанцев, эстонцев или армян.

Другое дело – Беларусь. Тут Суворов никакой гречки не выращивал, а был лишь захватчиком и никак иначе. Нет, таких ужасных акций против мирных жителей, как в польской Праге, бравы-ребятушки в Беларуси не совершали. Но солдаты Суворова пришли сюда именно как захватчики и не крупу раздавали крестьянам, а крепостное право несли на своих штыках – сотни тысяч беларуских крестьян стали крепостными. Солдаты Суворова стреляли по нашим, литвинским солдатам, т.е. беларуским, с нашими прапрадедами воевали!

Беларуский писатель и историк Владимир Орлов пишет про Суворова: «Ганьба… што імем карніка Суворава ў нашай краіне па-ранейшаму называюцца дзясяткі вуліц… Прыйдзе час, калі Касцюшка будзе афіцыйна лічыцца нашым нацыянальным героем».

Вот кто наш реальный герой! Костюшко, который сам себя литвином называл, т.е. беларусом. Генерал Костюшко по идее и должен заменить Суворова в Беларуси по всей нише. Даже в продуктовых магазинах, торгующих гречкой. 

 

*****

 

«СУВОРОВСКАЯ КАША»

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №12, 2016

 

«Суворовская каша» – это такой же миф, как и прочие басни об этом военачальнике.

 

Кандидат психологических наук из Гродно Александр Прудило пишет в очерке «Психологические причины формирования и существования концепции «русского мира»:

«В дворянской, буржуазной и советской историографии России мифологические интерпретации исторических событий преобладают над объективными оценками. Эпитет «легендарный» – наиболее распространенная характеристика подавляющего большинства объектов и персонажей истории России. Начиная от Рюрика с Ильей Муромцем, кончая «лучшим в мире» танком Т-34 и сказкой о том, что СССР спас все человечество от фашизма.

…Вот Александр Васильевич Суворов, возведенный в России в ранг величайшего гения полководческого искусства. Что ж, раскроем его брошюру «Наука побеждать» (М., 1987). Из 40 страниц собственно суворовских – 12. Но текст суворовской «науки» расположен двумя колонками (29 «пассажей») на разделенных по вертикали страницах. Если текст расположить нормально, суворовское «теоретическое наследие» уместится на 6 страницах!

Остальные 28 страниц занимают введение и комментарии издательства. Во введении сказано, что «Наука побеждать» – это наставление для строевого и тактического обучения войск. Первая ее часть представляет собой примерный план и содержание типового тактико-строевого учения батальона или полка. Она предназначена для командиров. Вторая часть, получившая широкую известность, представляет своего рода памятку для солдат. Далее следует безапелляционное суждение: «Тактика Суворова логически вытекала из его стратегических взглядов».

Но Суворов никаких трудов по стратегии не оставил, следовательно, и стратегии суворовской никогда не было. Тем более что почти до самого конца своей военной карьеры он не командовал воинскими частями выше дивизии. «Наука побеждать» состоит из присказок и саркастических прибауток о том, как надо «идти на добыч», лечиться от ран не «лекарствицами немецкими», а водкой, вешать всякого интенданта без следствия и суда после пяти лет службы (в смысле – воровства).

Возможно, что во второй половине XVIII века в такой отсталой стране, как Россия, эту брошюру кто-то мог считать «вершиной» стратегического и тактического мышления. Но как она может служить основанием для неформального титула «великий полководец»? Какую войну и где выиграл Суворов? Ни одной войны, если только не считать расправ с восставшими беларусами и поляками».

Добавлю, что в СССР любили представлять Суворова эдаким «народным полководцем». Он якобы спал со своими юными солдатами, крепостными рекрутами. Но такое поведение выглядит как нечто противоестественное. Не в биологическом смысле, конечно, а в социальном, ведь Суворов – это крупнейший рабовладелец. Только за подавление восстания в Литве-Беларуси царица наградила его более 30 тысячами мятежных жителей Кобринской губернии (14254 души обоего пола плюс их дети), которые (ранее свободные) стали теперь личными крепостными рабами Суворова – мужчины, женщины, беларуские дети. Так что, с ними тоже спал Суворов? Вот это и противоестественно.

Представьте ситуацию: в 1944 году Рокоссовский, Жуков, Конев и иные советские военачальники освобождают Беларусь от гитлеровской оккупации – и каждый себе в награду берет в крепостных рабов по 30 или 50 тысяч «освобожденных» беларусов – коммунистов, комсомольцев, пионеров. Кажется абсурдным? Но именно так и было с Суворовым. Это не «освободитель», а захватчик и поработитель беларусов, который к тому же лишил нашу страну государственности и свободы. Ибо не от нацистов нас «освобождал», а от нашей государственности, сделал ВКЛ-Беларусь и Польшу колониями Российской империи.

И, наконец, о гречихе торговой марки «Суворовская каша» (производитель – минское предприятие «Добрада»). Предприятие трижды вводит покупателей в заблуждение. Во-первых, каша – это готовый продукт, а в пакете даже не полуфабрикат блюда, а банальная гречневая крупа. Во-вторых, войска Суворова воевали исключительно за пределами Российской империи, выполняя великодержавные функции «Жандарма Европы». Ясно, что вместо пушек и пороха они не таскали с собой по Европе вагоны с гречихой, а интендантская служба закупала местные продукты.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в статье «Гречиха» сообщает, что данная культура потреблялась только в Российской империи. В Европе (в том числе в Речи Посполитой) эта культура не использовалась для питания человека: «В Англии Г. разводится для корма птиц (в особенности фазанов); тоже во Франции и Германии»; «Многолетняя Г. (Р. F. cymosum) не имеет особенного хозяйственного значения». Россия экспортировала гречиху в Европу: «Вывоз Г. из России за границу незначителен: за 5 лет (1883-1888) он достигал всего 1895828 пуд., в том числе: в Германию – 46,4%, Голландию – 31,3% и Австро-Венгрию – 15,1%». Везде этот вывоз использовался не как кулинарный продукт кухни, а сугубо как корм для птиц. В Европе никто гречиху не выращивал и не ел. Потому и экспедиционные войска Суворова тоже в принципе не могли там есть гречневую кашу. 

В-третьих, что касается рецепта блюда «суворовская каша», то гречиха вообще в его состав не входит. Цитирую кулинарную книгу: «Существует легенда о происхождении этой каши. Говорят, однажды в боевом походе [якобы в 1799 году при переходе русской армии через Альпы] к Суворову обратились с докладом о том, что в запасах осталось малое количество ячменя, гороха и проса. И если сварить только что-то одно, то на всех солдат не хватит. Тогда полководец приказал смешать остатки всех круп и сварить, дабы еды хватило всем. В итоге каша получилась настолько вкусной, что ее стали варить, называя суворовской. Ингредиенты: Крупа пшеничная – 1 ст., Горох – 1 ст., Морковь тертая – 3 ст., Лук репчатый (средней величины) – 4-5 шт., Перец, лавровый лист, приправы, соль – по вкусу, Масло растительное – 50 мл.». 

Как видим, гречиха не является ингредиентом блюда. Но если бы и являлась, то в состав блюда входят также морковь, лук – давайте и их продавать под брендом «суворовская каша»? Ну это же абсурд… Замечу также, что Суворов вовсе не кулинар и блюда не изобретал, а только якобы приказал все сварить в куче. Но варил-то не он, а повар. Вот повар и был изобретателем этой бурды. 

Писатель Сергей Тимофеевич Григорьев (1875-1953) в 1925 году написал рассказ «Оптический глаз. Солдатская сказка». Там очередная байка, связанная с Суворовым и кашей. Кутузов якобы торопит Суворова штурмовать Измаил: 

«Погоди, Миша, – отвечает Суворов, – надо все приготовить. Взять Измаил – не горшок каши съесть!» Кутузов пылит: «А я, говорит, о большой заклад побьюсь, что и горшок каши съем скорее, чем вы, ваше сиятельство!» Суворов усмехнулся: «Изволь, Миша, поспорим. На что?» – «На тысячу рублей! Кто скорее горшок каши съест, тому все деньги». Сварил им повар Суворова, Фомка Кривой, по горшку каши. Одинаковые, как быть, трехвершковые горшки. Сели они за стол вдвоем. На столе по тарелке и по ложке. Кутузов схватил ложку в кулак – весь пылает, каши ждет. Не тысяча рублей ему мила, а Суворова желательно переспорить. Поставил Фомка Кривой перед ними по равному горшку горячей каши, прямо из печи. Кутузов придвинул горшок и давай хватать кашу ложкой прямо из горшка. А каша ух до чего же горяча! Отдувается Кутузов. Из левого глаза слеза показалась! Язык обжег. А Суворов каши полную тарелку наложил. От каши – пар столбом. Суворов посмеивается, глядя, как его ученик жгучую кашу уминает, со щеки на щеку переваливает, дует... Сам-то он взял ложку и давай кашу легонько с краев снимать, где остыло. Еще и половины горшка Кутузов каши не съел, а у Суворова чистая тарелка. Взял Суворов из шляпы две тысячи рублей, положил в карман и говорит: «Это тебе, Миша, урок. Хоть по моей «Науке побеждать» быстрота – великое дело, но быстрота – одно, а торопливость – другое: проворство нужно блох ловить, а не с неприятелем биться. Ежели видишь неприятеля в пылу, дай ему остыть, выложи его на тарелку. Дай ему первый пыл истратить – сначала его по краям снимай. А остынет – кушай полной ложкой на доброе здоровье. Так тебе и Измаил: мало, что каша готова, надо к ней притрафиться!»

Вот такая нелепая история. Для полноты картины С.Т. Григорьев мог бы придумать, что Кутузов забыл о ложке и черпал кашу руками. Кстати, тысяча рублей тогда – огромная сумма, каждая крепостная семья Суворова в Кобринской губернии стоила при российской оккупации около 15 рублей, т.е. 1000 рублей – это 67 дворов, 350-400 крепостных, целая деревня.

Ну а про «Науку побеждать» уже было выше сказано – это сборник глупых прибауток. Единственное, что верно в «солдатской сказке» показано, – это вся суть Суворова, которая вовсе и не в хитрости даже, а в мелком подленьком коварстве московита. Украл тысячу рублей у несчастного одноглазого Кутузова (кстати, татарина) – и называет это «Наукой побеждать»…


20 фактов о Сталине


1. Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. Он постоянно занимался самообразованием. Например, находясь на лечении на Кавказе, в 1931 г., в письме к Надежде Алилуевой, забыв сообщить о своем здоровье, он просит ему прислать учебники по электротехнике и черной металлургии.

2. Оценить уровень образованности Сталина можно по количеству прочитанных и изученных им книг. Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов.

3. Оценить диапазон образованности можно из следующих данных: После его смерти из библиотеки на Ближней даче книги с его пометами были переданы в Институт марксизма-ленинизма. Их оказалось 5,5 тысяч! Помимо словарей и нескольких курсов географии в этом списке значились книги как древних, так и новых историков: Геродота, Ксенофонта, П. Виноградова, Р. Виннера, И. Вельяминова, Д. Иловайского, К.А. Иванова, Гереро, Н. Кареева, 12 томов "Истории государства Российского" Карамзина и второе издание шеститомной "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьева (СПб., 1896). А также: пятый том "Истории русской армии и флота" (СПб., 1912). "Очерки истории естествознания в отрывках из подлинных работ д-ра Ф. Даннсмана" (СПб., 1897), "Мемуары князя Бисмарка. (Мысли и воспоминания)" (СПб., 1899). С десяток номеров "Вестника иностранной литературы" за 1894 г., "Литературные записки" за 1892 г., "Научное обозрение" за 1894 г., "Труды Публичной библиотеки СССР им. Ленина", вып. 3 (М., 1934) с материалами о Пушкине, П.В. Анненкове, И.С. Тургеневе и А.В. Сухово-Кобылине, два дореволюционных выпуска книги А. Богданова "Краткий курс экономической науки", роман В.И. Крыжановской (Рочестер) "Паутина" (СПб., 1908), книга Г. Леонидзе "Сталин. Детство и отрочество" (Тбилиси, 1939. на груз. яз.) и др.

4. По существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. Еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике.

5. Личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти.

6. Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных планов.

7. При Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие сроки резко рванула вперед, и это означает, что в указанное время в стране была масса умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков, он стремился, чтобы вся страна была умной. База для ума, для творчества — знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.

8. Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей. Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать стадионы. Играли все и во всё.

9. Сталин предпочитал только вина "Цинандали" и "Телиани". Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год охрана видела его "в невесомости" всего дважды: на дне рождения С.М. Штеменко и на поминках А.А.Жданова.

10.Во всех городах СССР от сталинского времени остались парки. Они изначально предназначались для массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры.

11.При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство колхозов, жесточайшим образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.

12.Если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд "Экономические проблемы социализма в СССР"), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 г. никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни.

13.Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева.

14.В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР Сталин трижды подавал прошение об отставке.

15.Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ — Сталин фанатически служил ему.

16.В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого — 6 тысяч.

17.Сталин был крупнейшим знатоком и авторитетом в партии большевиков по национальному вопросу.

18.Не последнюю роль в создании Государства Израиль сыграла поддержка Сталина на голосовании по резолюции в ООН.

19.Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем только за то, что на территории миссии СССР в Израиле было взорвано нечто вроде гранаты. Этим взрывом были ранены сотрудники миссии. Правительство Израиля бросилось к СССР с извинениями, но сталинский СССР подобного отношения к себе никому не прощал.

20.Несмотря на разрыв дипломатических отношений, в день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур.

5 РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШИХ КОРАБЛЕЙ-ПРИЗРАКОВ

Корабль-призрак – что же это? Морской мираж? Квинтэссенция воображения и страха? Старые моряцкие байки? …или все же реальность? На сегодняшний день точно не известно, существуют ли эти химеры в ночи морской. Но ведь в конце концов не даром ведь этот миф появился вообще? Если бы не было прецедентов встречи со сверхъестественным, то и молва бы не пошла… Поэтому, во-первых, вооружитесь храбростью, путешествуя морем, океаном, а во-вторых, давайте же ознакомимся ближе с возможными спутниками.

1. «Октавиус» По легенде, это странствующий корабль, на палубе которого покоятся замерзшие тела экипажа, а в каюте – тело капитана, на столе у которого развернут журнал, датированный 1762 годом. Впервые его обнаружили в 1775 году. Это было китобойное судно «Геральд». Команда охотилась на китов у берегов Гренладндии, как увидела, что неподалеку откуда не возьмись дрейфует корабль. Тогда-то и обнаружили, все то, что было описано выше. Предположительно, что «Октавиус», возвращаясь из Китая, решил исследовать Северо-Западный проход, который до 1906 года (!) никто не осмеливался отыскать. Но корабельную команду постигла неудача.

2. «Джойта» Это же судно не совсем может отнестись к разряду призраков, но все же его история до сих пор пугает моряков. Произошло все в 1955 году южной части Тихого Океана. Береговая охрана острова Токелау получила сигнал SOS. Когда была снаряжена команда спасателей, то им понадобилось бы всего лишь несколько часов, чтобы добраться к «Джойте», но поиски растянулись на целых 5 недель. Когда все-таки нашли судно, то обнаружили, что на самом корабле не было ни души, даже припасов и спасательных шлюпок. Правый бок борта был серьезно поврежден, а на палубе была брошена докторская сумка, пару развернутых бинтов и следы крови…

3. «Леди Лавинбонд» Печальная история молодоженов или еще одно подтверждение старой моряцкой приметы: «женщина на корабле не к добру». Симон Пил – капитан судна – только то счастливо женился и решил в качестве свадебного подарка отправиться в морской круиз вместе с любимой. Но, как это всегда бывает, на сцене появился вдруг несчастный влюбленный – один из моряков, - котрый, собственно, и решил судьбу. Он направил «Леди Лавинбонд» на песчаную отмель, в последствии чего вся команда и молодожены затонули… С тех пор, говорят, каждые 50 лет у берегов Кента виднеется одинокая «Леди Лавинбонд».

4. «Мария Целеста» Это один из самых тех кораблей-призраков, что в действительности существуют. Он не зловещ, не овеян дурною молвой, но все же обстоятельства его появления в «списке призраков» интригует. Брошенная «Мария Целеста» была обнаружена посредине Атлантического океана, недалеко от Португалии. Корабль был в идеальном состоянии, припасы еды и выпивки были почти нетронутыми, шлюпки на месте, никаких серьезных повреждений. Но и не одного человека не было найдено… Припускают, что возможные технические проблемы или шторм спровоцировали эвакуацию пассажиров.

5. «Летучий Голландец» Без сомнения, самый знаменитый из всех суден как среди реальных, так и среди вымышленных. О нем сложены тысячи легенд, рассказов. Его образ воплощен во многих книгах, кинолентах. А какова же история его? Первое упоминание о «Летучем Голландце» датировано 1700-м годом в морском отчеты Джорджа Бэррингтона «Путешествие к гавани Ботани». Говорят, что корабль-призрак – это судно, которое отправилось из Амтсердама на посики Ост-Индии. Но достиг середины пути – мыса Доброй Надежды (самая южная точка Африки) – его настиг шторм. Капитан Ван дер Декен отчаянно боролся из силами природы, даже в порыве страсти убил своего помощника. Спасти корабль так и не удалось… Остался лишь призрак в ночной тишине…



Читайте подробнее на: https://miridei.com/interesnye-idei/interesnye-istoricheskie-fakty/5_realno_suschestvovavshih_korablejprizrakov/
© miridei.com

Замедление экономического роста в развитых странах: основные причины

Технологическая неопределенность

Высокая степень технологической неопределенности - ключевой фактор замедления темпов экономического роста со стороны предложения. В частности, как отмечает Р. Гордон, наиболее высокие темпы роста в США наблюдались в период 1930-1970-х годов, что было обусловлено массовым внедрением результатов технологической революции конца XIX - начала XX в. Очередной, хотя и менее масштабный, всплеск динамики имел место в 1990-е годы в результате революции информационных технологий, распространения персональных компьютеров, коммуникаций, Интернета, электронной коммерции. Технологические новшества 2000-х годов (смартфоны, gmail, Google Maps и др.), будучи вторичными инновациями, разработанными на платформе новых продуктов 1990-х годов, не обеспечили столь быстрых темпов роста, как в предыдущем десятилетии.

Глобальная неопределенность

Снижение темпов экономического роста после мирового финансового кризиса может быть связано с высокой степенью глобальной неопределенности (обусловлена неочевидными перспективами развития крупнейших экономик, включая США, еврозону, Китай), с ситуацией на мировом рынке энергоносителей, геополитической напряженностью. Эти факторы препятствуют осуществлению долгосрочных инвестиционных проектов, тем самым замедляя темпы технологического развития и реализацию фундаментальных исследований, формируя предпосылки для преимущественно горизонтальных инноваций прикладного характера, позитивно сказывающихся на качестве потребления и не оказывающих существенного влияния на технологическую эффективность.

Так, в США в 2010-е годы падение темпов роста сопровождалось снижением инвестиционной активности. В частности, инвестиции в основной капитал снизились с 22,3% ВВП в среднем за 2000-2007 гг. до 18,8% ВВП в среднем за 2010-2014 гг., а среднегодовые темпы роста СФП (совокупная факторная производительность) сократились с 1,3 до 0,7% соответственно.

Стабилизация человеческого капитала

Одним из источников технологической неопределенности на современном этапе выступает стабилизация запаса человеческого капитала в развитых странах, обусловленная высоким уровнем образования населения и достижением некоторых пределов его повышения. Замедление темпов роста человеческого капитала, в свою очередь, сказывается на темпах роста производительности сектора НИОКР и темпах экономического роста в целом.

В связи с этим в экономической литературе ведется активная дискуссия относительно дальнейших перспектив научно-технического прогресса. В частности, некоторые экономисты полагают, что технологические прорывы в ближайшем будущем возможны и, по всей видимости, будут обусловлены развитием искусственного интеллекта, подходов к обработке больших массивов данных, медицины, робототехники, беспилотных транспортных средств и т. д. 

Однако противники столь оптимистичного взгляда считают, что подобные прогнозы не учитывают негативного влияния факторов со стороны совокупного спроса, включая процесс старения населения развитых стран, рост неравенства в распределении доходов, высокую долю государственного долга в ВВП, а также фактор неопределенности.

Избыток сбережений

Действие отмеченных факторов со стороны совокупного спроса приводит к избытку сбережений по сравнению с объемом инвестиций. Формированию "навеса" сбережений содействуют демографические тенденции, связанные со старением населения в развитых странах и увеличением ожидаемой продолжительности. Ожидаемая продолжительность жизни в США и странах еврозоны выросла с 71 года в конце 1960-х годов до 78-82 лет в 2010-е годы, а доля населения старше 64 лет в общей численности населения трудоспособного возраста к 2015 г. достигла 23-32%.

Рост неравенства в распределении доходов в развитых странах, предполагающий увеличение склонности к сбережению богатой части населения и снижение потребительского спроса, также формирует условия для долговременной стагнации. Например, в США коэффициент Джини в 1986 г. составлял 37,5%, а в 2013 г. - 41,1%. Кроме того, высокая долговая нагрузка развитых стран сокращает возможности стимулировать совокупный спрос мерами фискальной политики, в частности за счет финансирования производительных государственных расходов, включая расходы на образование, здравоохранение, инвестиции в инфраструктуру.

Формированию избытка сбережений также способствовала подстройка экономик развитых странах к последствиям мирового финансового кризиса, которая происходила преимущественно путем накопления сбережений и сокращения объемов потребления и инвестиций. Безусловно, важным условием формирования избытка сбережений в развитых странах стала низкая инфляция, а в отдельные периоды - и дефляция. Например, годовая инфляция в США в 1990-е и 2000-е годы в среднем не превышала 3%, а в 2010-е годы снизилась до 1,6%. Дефляция в Японии в 2000-е годы составляла в среднем -0,3% в год.

Нарушение работы механизма созидательного разрушения

Существенным фактором долговременной стагнации, на наш взгляд, выступает нарушение функционирования механизма созидательного разрушения. Так, чрезмерно мягкая монетарная политика центральных банков развитых стран, медленный процесс делевериджа (Япония в 1990-е годы, США, страны еврозоны после мирового финансового кризиса) замедляют темпы посткризисного восстановления, обеспечивая поддержку неэффективных компаний и банков с проблемными балансами, не имеющих стимулов для развития, реструктуризации и осуществления инвестиций.

Япония

Около 30% японских фирм, на которые приходилось примерно 15% активов частного сектора, получали субсидированные кредиты от банковского сектора в 1990-е годы. Помимо этого, благодаря деятельности компаний по управлению активами, занимавшихся преимущественно покупкой и реструктуризацией "плохих" долгов банков, в совокупности за период с 1992 по 2005 г. японские банки списали около 96 трлн иен (19% ВВП).

Европа

В рамках проведения антикризисной политики в 2008-2014 гг. правительства стран еврозоны выкупили проблемные активы на сумму 5,3% ВВП. При этом 2/3 таких активов было приобретено в первые три года после кризиса. Чистое приобретение финансовых активов было особенно активным в Германии, Ирландии, Греции, Кипре, Люксембурге, Португалии и Словении (ЕСВ, 2015). Помимо приобретения финансовых активов по рыночным ценам правительства предоставляли субсидии финансовым институтам с проблемными балансами (2,1% ВВП за 2008-2014 гг.).

США

В США в соответствии с программой TARP (Troubled Asset Relief Program), разработанной в 2008 г. и направленной на покупку проблемных активов у финансовых институтов, к 2014 г. было выделено 441,7 млрд. долл. (2,5% ВВП).

Проблема оценки темпов экономического роста

Среди причин долговременного торможения экономик развитых стран следует выделить проблему достоверности статистической оценки темпов экономического роста с учетом глобального распространения информационных технологий. Так, стоимостной ряд вновь разработанных и произведенных продуктов не учитывается при оценке реального ВВП в связи со сложностями их статистического измерения. В результате показатель реального ВВП может оказаться заниженным. Например, повышение доступности информации благодаря интернет-источникам (Google, Wikipedia), появление в бесплатном доступе словарей и энциклопедий, музыки, географических карт и т. д. не учитывается в статистике экономического роста. Более того, использование новых технологий вместо традиционных (например, электронных книг вместо бумажных) может статистически приводить к снижению ВВП вследствие сокращения добавленной стоимости в полиграфии. Развитие таких компаний, как Uber и Lyft, может способствовать росту благосостояния потребителей, одновременно сокращая ВВП в результате уменьшения спроса на услуги городского такси и личные автомобили.

Долговременное торможение экономик ряда развитых стран, вызванное факторами со стороны как спроса, так и предложения, включая высокую технологическую неопределенность, нарушение естественного механизма созидательного разрушения, избыток сбережений и низкую инвестиционную активность, играет ключевую роль в определении динамики мировой экономики. Это приводит к необходимости пересмотреть прежние модели роста не только развитых, но и развивающихся стран.

Парадокс гибкости

Парадокс гибкости — ситуация, в которой согласие работников на снижение заработной платы для сохранения рабочих мест приводит к повышению безработицы.


Традиционный механизм приводящий экономику к равновесию заключается в том, что сокращение совокупных затрат на рабочую силу означает уменьшение инфляции, на которое центральный банк реагирует снижением ставок, а это, в свою очередь, запускает механизм роста. Но если номинальные ставки снизить нельзя, то сокращение заработной платы и инфляции оказывает повышающее давление и на уровень долговой нагрузки в экономике, и на способность работников возвращать эти долги. Повышение реальной долговой нагрузки может вызвать депрессию, которая приведет к росту безработицы.